Krešimir Pavelić: „Covid cjepiva uzročnici mnogih iznenadnih smrti, a factcheckeri ne služe ničemu, već samo manipulaciji čitatelja“
Prenosi: Valentin Noršić
Petar Vidov, 29.lipnja, 2021 godine. Kakav je njegov stav danas teško je reći. Ali ako subvencije stižu, sumnjamo da je promjenio mišljenje!!!
Vratimo se mi našem sugovorniku...a nadamo se jednoj procjeni ovog teksta od strane stručnih ljudi poput Gordana Lauca, za kojeg i dan danas tvrdimo da je zauzeo stranu istine i pravednosti u najmračnijoj eri čovječanstva.
Od službenog početka takozvane Covid pandemije prošla je već nešto više od 3 godine, kada pogledate unatrag, kakav je danas Vaš stav o virusu Covid-19? Smatrate li da je nastao od šišmiša i proširio se s tržnice u Wuhanu kao što nam se nalazi službena priča, ili vjerujete da je stvoren umjetno s određenim ciljem u nekom od bioloških laboratorija?
Priča o porijeklu Sars-CoV-2 znatno je složenija no što se nastoji prikazati. Javnost još nije dobila nedvosmisleni odgovor o tome tako da svi mi jedino možemo kritički analizirati dostupne podatke i sami stvoriti sud o tome. Međutim, moram kazati kako su dokumenti i vijesti vezane uz porijeklo vrlo uznemiravajuće. Najprije su se promicatelji službenog Covida narativa požurili reći da se radi o prijelazu virusa sa životinjama na čovjeka. To su ponavljali po načinu 'papagajstva' svi mainstream mediji.
Potom se pojava virusa pripisuje bijegu ili je moguće čak namjernom ispuštanju iz laboratorija i dodatku funkcija česticama koje su nazvane SARS-CoV-2 (engl. Gain of function ) kako bi se originalni SARS virus učinio što opasnijim. Genske COVID injekcije rezultati su, kako izvještavaju neki američki mediji i političari, američkog vojnog programa. Malo ljudi zna da američki porezni obveznici financiraju crni proračun Pentagona vrijedan 51 milijardu dolara za tajne tehnološke i biotehnološke projekte.
Nadalje, britanski regulator za lijekove nedavno je potvrdio da je COVID-19 stvorio čovjeka, a da su cjepiva stvorena pomoću računalno generiranog DNK prema kojem su dizajnirane genske sekvence za ubrizgavanje u ljude. MHRA ( Regulatorna agencija za lijekove i zdravstvene proizvode ) priznaje „ što se tiče cjepiva protiv Covida-19 korišteni prijedlog DNK ne dolazi izravno iz izoliranog virusa zaražene osobe. DNK prijedlog ( GenBank 908947.3 ), generiran je kombinacijom sinteze gena i rekombinantne DNK tehnologije”. Laički rečeno, logičkim sklapanjem svih dostupnih informacija u ovom trenutku, pandemiju Covida-19 stvorio je čovjek. Naposljetku nemojmo zaboraviti da su dva znanstvena rada objavila sintezu SARS virusa u laboratoriju grupe Ralpha Baricha 2015 (Nature Medicine) i 2020 (Science).
Kakav je Vaš stav o Covid maskama, možete li uopće spriječiti ulazak virusa u čovjekov organizam i kakav je omjer štete i koristi od njih?
Priča s maskama još je jedna velika manipulacija koja je u posljednje vrijeme omalovažila tzv. medicinu temeljenu na dokazima . Sustavni pregled 2,168 studija koje su proučavale štetne učinke nošenja maski tijekom pandemije COVID-19 otkrilo je da je nošenje maski dovelo do negativnih zdravstvenih posljedica, uključujući svrbež, glavobolje i ograničenje kisika.
Prema autorima rada objavljenog u Frontiers in Public Health5. travnja metaanaliza više studija pokazala je da je glavobolja “najčešći simptom” među nositeljima maski, s prevalencijom od 62 posto tzv. običnih maski i do 70 posto kada se koriste N95 maske. Otežano disanje uočeno je na 33 posto odnosno 37 posto među korisnicima N95. Nekoliko simptoma povezanih s maskama možda je pogrešno protumačeno kao simptomi dugog COVID-a.
Budući da homeostaza O2 i CO2 utječu na različite metaboličke procese, promjene mogu dovesti do nepovoljnih posljedica kao što su prolazno smanjenje O2 i povećanje CO2, povećana vlažnost daha, poremećaj tjelesne temperature zajedno s kompromitiranim fiziološkim intervencijama. Maske ne mogu spriječiti prolaz virusa, a šteta od nošenja maski znatno je veća od eventualne upotrebe.
To je pokazala i nedavna meta-analiza objavljena u vrlo prestižnoj bazi podataka Cohrain u kojoj su autori recenzije zaključili kako nošenje maski “vjerojatno čini malu ili nikakvu razliku” u laboratorijski potvrđenim ishodima COVID-a. Nadam se da smo s ovom pričom o maskama ipak konačno i službeno završili.
Kako biste se danas osvrnuli na vrlo agresivno i nametljivo propagiranje cjepiva za vrijeme pandemije i korištenje poznatih osoba u toj propagandi?
Mnoge su poznate osobe, cijepljene, sada pokojne, vjerujem da često nisu znale što čine. Njihov posao obično ovisi o prostoru u javnim medijima i oni su se odlučili za to, nisu istraživali dublje. Ukratko mogu kazati da je propagandna kampanja kojoj svjedočimo izuzetno nepovoljna, neznanstvena, manipulativna i opasna za društvo i pojedince.
Citirat ću jednu američku znanstvenu novinarku koja otprilike kaže kako je narativ “pandemije” Covida otvorio vrata korupciji i zlostavljanju ljudi diljem svijeta. Izmijenjeni su vrlo agresivno iu kratkom roku standardi političkog poštenja i odgovornosti; država je sklopila partnerstvo s medicinskim tijelima i farmaceutskim firmama koja zaobilaze osnovna načela sigurnosti i informirani pristanak i vode se načelima nekakvih tajnih ugovora; zakoni o zapošljavanju su zaobiđeni; obrazovne ustanove postale su zdravstvena policija i poticale djecu na donošenje odluka kao da su odrasli (a to nisu!) bez vodstva roditelja, a koje su bile u suprotnosti s obiteljskim vrijednostima.
Jesu li se po Vašem mišljenju u Hrvatskoj i svijetu svjesno nekim određenim ciljem putem mainstream medija pumpale brojke žrtava preminulih od Covida-19 i koliko je po Vašim saznanjima i procjenama doista bilo osoba preminulih od Covida, a koliko s Covidom?
Ponovit ću ono što sam već govorio. O točnim brojevima imamo pravu informaciju tek kad se oslobodimo znanstvene i medijske cenzure. Trebat će u svakom slučaju načiniti ozbiljnu reviziju prikupljenih podataka, primjerice anamneza i dijagnoza u kojima se često nije napravila jasna diferencijalna dijagnostika, niti su, primjerice, jasno navodili podatke o broju i vrsti primljenih tzv. Covid cjepiva, već se bolesti ili smrt pripisuju nečem drugom.
Jednako vrijedi i za reviziju znanstvenih radova koji su išli u prilog Covid narativu često promovirajući uspješnost tzv. cjepiva samo nekoliko mjeseci nakon cijepljenja. Ne znam koliko je Hrvatska slijepo slijedila ono što je bilo skrojeno znatno ranije. Svrha je bila uplašiti javnost. Kad su ljudi uplašeni, skloni su slijepom slušanju, odnosno teško kritički razmišljaju što je samo po sebi jasno. Smrtni slučajevi od Covida-19 znatno su prenapuhani.
U vrijeme pandemije sve smrti, osobito one od teških respiratornih bolesti poput npr. gripe, pripisane su Covidu (na temelju kontroverznih testova, iako nitko nije provodio paralelne diferencijalne testove npr. testove na gripu). Također, najnoviji službeni vladini podaci pokazuju da je smrtnost od Covide u Ontariju porasla za gotovo 40% otkako su cjepiva stavljena u promet.
Citirat ću nedavno objavljen članak u The Economistu pod naslovom Koliko je ljudi stvarno umrlo od Covida-19. “Neki ljudi čija se smrt pripisuje Covidu-19 imali su druge bolesti koje su im inače mogle okončati život u sličnom vremenskom roku. A što je s ljudima koji su umrli od uzroka koji su se mogli spriječiti tijekom pandemije, jer ih bolnice pune pacijente s Covidom-19 nisu mogle liječiti? Ako se takvi slučajevi računaju, moraju se kompenzirati smrtnim slučajevima koji se nisu dogodili, ali bi se dogodili u normalnim vremenima, poput onih uzrokovanih gripom ili onečišćenjem zraka.“
Da li je poznati PCR test doista mjerodavan za detektiranje zaraženosti osobe? Već i površan uvid ukazuje na nisku kvalitetu, manipulacije, krive zaključke, oslanjanje na sumnjive računalne modele itd. osobito zato što smo u javnosti mogli vidjeti razne prezentacije gdje su ljudi testirali jabuke, Coca-Colu i druge prehrambene artikle, čiji su testovi također pokazali pozitivan rezultat?
PCR je izvrsna metoda za molekularnu biologiju i medicinu, ali ne i za potrebe pandemije. PCR ima niz prednosti, ali i nedostataka. PCR testovi nisu dizajnirani za dijagnosticiranje bolesti, već kao pomoć u dijagnostici, CT (prag ciklusa) vrijednosti PCR testova bile su osobito u početku previsoke, Svjetska zdravstvena organizacija (dvaput) je priznala: PCR testovi daju lažno pozitivne rezultate.
Podaci Američkog centra za kontrolu bolesti (CDC) ukazuju na to da se ne bi smjelo ići iznad 33 ciklusa, dok Institut Robert Koch tvrdi: ništa iznad 30 ciklusa ne bi smjelo biti infektivno. Kako se dogodilo da to nije provedeno u Covid krizi?! Ako se naime osoba testira PCR testom na pragu pojačanja od 35 ciklusa ili više (kao što je slučaj u većini laboratorija u Europi i SAD-u), vjerojatnost da je osoba stvarno zaražena je manja od 3%, a vjerojatnost da je navedeni rezultat lažno pozitivan je 97%. Više je mogućnosti lažno pozitivnih reakcija u slučaju Covide. Nesavršenom tehnikom, može se pojačati sekvenca mamca koja se dodaje u uzorak tijekom analize.
Osobno mislim da je Covid kriza značajno oštetila samo cijepljenje općenito nego i PCR-u zbog nekritične primjene ove metode.
Masovno testiranje ljudi koji koriste RT-PCR testove već je neko vrijeme pod oštrim kritikama. Između ostalog i zato što stvara tzv. “testnu pandemiju”. Nije manje važna činjenica da se radi o testu koji je zahtijevao vrlo invazivnu tehniku uzimanja uzoraka koja je kod nekih ljudi stvorila dodatne zdravstvene poteškoće. Tom se metodom također pretražuju samo fragmenti virusne RNK koji također mogu potjecati iz neaktivnih fragmenata virusa. Već sam negdje rekao da je program masovnog testiranja PCR-a postao stroj za zaradu privatnih laboratorija.
Kada ste po prvi put shvatili da su Covid cjepiva opasna po ljudsko zdravlje?
Odmah na početku i to sam javno izjavio na nekoliko TV kanala u zemlji i inozemstvu te u intervjuima. Nije mi bilo svejedno, no imao sam iskrenu potrebu ljude upozoriti, upravo stoga što je propaganda bila toliko jaka da ljudi nisu mogli doći do različitih informacija i mišljenja.
Svi znamo da nije moguće donijeti ispravnu odluku za sebe ukoliko nismo informirani i ukoliko ne možemo čuti različita mišljenja. Svatko tko zna osnove molekularne biologije i neovisan je doći do sličnih zaključaka. Naime, već samo neke stvari „bodu oči“: sastav cjepiva, prolaz mRNA ili adenokonstrukta kroz tkivne barijere, ugradnja u genom itd. Za potvrđivanje brojnih slučajeva smrti i teških ozljeda nakon tzv. cjepiva.
Tisuće je znanstvenih radova i elaborata objavljeno na tu temu. Unatoč tome zagovornici Covid narativa i manistream mediji tvrdoglavo ostaju kod teze da je cjepivo sigurno i učinkovito. A nuspojave proglašavaju tzv. dugim Covidom što je potpuna medicinska besmislica. Postoje simptomi dugog Covida, naravno, no u velikom broju slučajeva u cijepljenim bilježe se Covid i Long Covid što su uglavnom sistemske posljedice cijepljenja. Činjenice su međutim neupitne i sada je jasno zbog čega je uslijedila znanstvena i medijska cenzura neviđenih razmjera.
Na kakve ste sve probleme nailazili kada ste javnost upozoravali na rizike cjepiva?
Nailazio sam na necivilizirane objede, neznanje, uvrede, proglašavan sam antivakserom, bioteroristom i teoretičarem zavjere i to samo zato što sam ljudima htio izložiti znanstvene argumente zbog kojih smatram da treba izbjeći pod svaku cijenu opasno „cjepivo“.
U cijeloj toj priči najviše me smetalo što su neki kolege javno istupali, a da nemaju osnovna znanja o problemu ili se nisu barem informirali adekvatno. U cijeloj toj priči jedan od ključnih faktora bio je novac, a moguće i društvene ili političke pozicije. Pogledajte samo kako se ponijela akademska zajednica i neki rektori Sveučilišta u Hrvatskoj.
Mislim da je javnost ipak profitirala u ovoj strašnoj situaciji barem toliko što je mogla jasno vidjeti koji su se to pojedinci i rukovoditelji velikih institucija i poduzeća ponašali tako da krše bez ikakve grižnje savjesti sve demokratske, akademske, medicinske procedure i načela po kojima smo mi iz Europa uvijek bili uzor u svijetu. Uvijek ponavljam, jedino ljudi mogu mijenjati okruženje, to se ne događa samo od sebe.
Možete li nam kratko objasniti razliku između mRNA i vektorskih cjepiva i jesu li i jedna i druga jednako rizična i opasna?
Objekti vrste cjepiva sadrže upute za naše stanice – kako stvoriti u našim stanicama “šiljaste proteine” ( spike ). To je inače protein koji se nalazi na površini virusa koji uzrokuje COVID-19 i za koji je jasno pokazano kako se radi o vrlo patogenoj sastavnici virusa čak i samoj za sebe.
Nakon što stanice proizvedu šiljaste proteine u teoriji – nakon cjepiva, imunološki sustav stvara antitijela koja imaju ulogu u ubrzanju širenja virusa kada se zarazite i nanesete štetu kada ste mu izloženi. Upute u mRNA cjepivima su glasnička RNA (mRNA), genetski materijal koji stanicama govori kako stvaraju proteine.
mRNA je okružena sićušnim nanolipidima (masnim molekulama) koji pomažu mRNA da izravno uđe u stanice. U virusnim vektorskim cjepivima, DNA šiljastog proteina nalazi se unutar modificirane verzije drugog virusa koji se naziva vektorom. Ovaj virus isporučuje DNK upute stanicama. Iako ćete na web stranicama agencija i proizvođača pronaći podatke o tome kako su ta cjepiva sigurna, rekao bih da su i jedna i druga vrsta cjepiva opasna što pokazuju i nalaze se objavljeni u znanstvenoj literaturi, ali i činjenica da su npr. vektorska cjepiva u nekim zemljama zabranjena. Adenovirusna vektorska cjepiva povećavaju rizik od venske tromboze i trombocitopenije. Vlasti su odgovorile obustavom upotrebe AstraZenecinog cjepiva u mnogim europskim zemljama, au SAD-u su regulatori savjetovali ograničenu upotrebu Janssenova cjepiva. Cjepiva na bazi mRNA povećala je rizik od miokarditisa, sa smrtnošću od oko 1-2 na 200 slučajeva. Bilo je češće kod mlađih muškaraca.
Dokazan je i niz ozbiljnih neuroloških oštećenja, uključujući Bellovu paralizu, Guillain-Barréov sindrom, miastenični poremećaj i moždani udar, koji su vjerojatno posljedica autoimune reakcije cjepiva mRNA i adenovirusnog vektora. Rizik ovakvih preparata je u tome što nisu prošli testiranja, nije se znalo koliko se skok proteina proizvede u tzv. cjepljenih, koju štetu potom ti spike proteini čine, nije se znao toksikološki profil niti genotoksičnost. Sada dio ovih podataka izlazi u javnost i ukazuje na ozbiljne probleme. Ozbiljni liječnici i znanstvenici koji su izradili analize i opdukcije brinu o posljedicama po primatelje i pozivaju na hitnu uspostavu istraživanja i pomoći oštećenima od cjepiva.
Kako kao stručnjaci komentirate cijeli jedan niz iznenadnih smrti ne samo odraslih ljudi već i djece, što se nikada prije 2021. godine nije dogodilo i smatrate li da su Covid mRNA cjepiva odgovorna za taj masovni pomor ljudi?
Mislim da su tzv. cjepiva protiv Covida-19 svakako uzročnici iznenadne smrti. To nije prvi put da su neka cjepiva vezana s iznenadnom smrću djece. Nažalost to je zataškavano kao i problem autizma te nije dovoljno istraženo. Najnoviji podaci pokazuju da su fatalni događaji nakon uboda vezani uz jedan ili nekoliko lotova ili šihta. Nedavno je objavljen podatak da 71 % ozbiljnih nuspojava uključujući i smrtni ishod dolazi od 4,2 % doze (tzv. doze visokog rizika). Manje od 1% loših ishoda dolazi od 37,1% doze (doze niskog rizika). Zaključak je da većina rizika dolazi od kvalitete sadržaja uboda, a ne od individualne reaktivnosti.
Nedavni sustavni revijski članak ukazuje na to da su mnoge studije bile vrlo loše kvalitete i objavljene u časopisima koji nisu uspjeli ili se nisu uspjeli identificirati temeljne pogreške. Ozbiljne štete, tj. one koje dijele svakodnevne aktivnosti, bile su premalo prijavljene u randomiziranim ispitivanjima.
Regulatori lijekova i druga tijela vrlo su sporo pratili signale ozbiljnih šteta. S obzirom na poteškoće u pristupu regulatornim podacima, skrivanja i dokumentirano nedovoljnog prijavljivanja, vjerojatno postoje i druge ozbiljne štete od cjepiva protiv Covida-19, osim onih koje su dosad otkrivene. Što kazati kada su regulatorne agencije, pa tako i EMA financirane u većem postotku privatnim novcima? Teško je očekivati nekakvu znanstvenu objektivnost od njih, niti je jasno kako je moguće da takve agencije određuju sudbine države i zdravlja ljudi u njima.
Mogu li mRNA cjepiva doista promijeniti gensku strukturu ljudi kao što tvrde neovisni znanstvenici poput primjerice Ricarda Delgade iz španjolske La Quinta Columne i Amerikanca Mikea Adamse?
Proizvođači takozvanih cjepiva tvrde da se “mRNA ne ugrađuje u genom!”. Prema izjavama, a kasnije iu znanstvenom radu objavljenom u respektabilnom znanstvenom časopisu naš molekularni evolucionist dr. Tomislav Domazet kaže da gore navedena tvrdnja nikada nije potkrijepljena referencama na primarnim znanstvenim radovima koji bi se posebno bavili ovim pitanjem.
To iznimno zbunjuje ako se uzmu u obzir prethodni radovi o molekularnim i evolucijskim aspektima retropozicije u mišjim i ljudskim populacijama koji jasno dokumentiraju čestu integraciju mRNA molekula u genom. Naš genom ima navodno 8000 mjesta na koja bi se mRNA mogla vezati. Ugradnja u genom podrazumijeva i prepisivanje mRNA u proteine te ekspresiju gena. Nemojmo zaboraviti da naš genom već sadrži barem 8% elemenata retrovirusa (tzv. HERV elementi) što je samo po sebi dovoljan razlog da se mRNA iznimno oprezno koristi kao tzv. cjepivo.
Najnovija objavljena švicarska studija pokazuje da se SARS-CoV-2 RNA može reverzno prepisati i integrirati u genom ljudskih stanica. mRNA se reverzno prepisuje intracelularno u DNK u roku od 6 sati nakon izlaganja cjepiva BNT162b2.
Pratim i tekstove Ricarda Delgada i Mikea Adamsa koji su iz vlastitih istraživanja i dostupnih podataka ali i nekih osobno provedenih pokušaja, javnost je upozorila na ovu ali i druge zabrinjavajuće činjenice. Oni nisu jedini koji su ukazali na ovu opasnost. Rekao bih da je čudno da se nešto što zovemo 'opće znanje' u domeni genske terapije izgubilo preko noći.
Kako danas uopće možemo biti sigurni u bilo što što nam nudi sustav koji je u mnogočemu do sada naručio i pokazao krajnju nebrigu do malog čovjeka?
Ne možemo! U tome i je sva tragedija ove situacije. Poljuljana je vjera u medicinu. Mnogi doktori s pravom tvrde da je došlo do sloma „medicine utemeljene na dokazima“. Poljuljana je i vjera u cijepljenje općenito. Sjetimo se samo koliko je potrebno vremena i novca da se odobri novi lijek. Ovdje imamo situaciju u kojoj je sumnjiv proizvod odobren na brzinu bez potrebnih dugoročnih kliničkih istraživanja. Ne, najviše od svega je to što se ni opće poznate činjenice ne uzimaju u obzir kod izdavanja odobrenja za 'hitnu upotrebu' (uporabu u hitnoći) koje su dobro poznate stručnjacima te što se ljude nije htjelo liječiti u početku zbog potreba ovog izvanrednog odobrenja koje se ne bi moglo izdati za cjepiva da je dokazana učinkovitost neke terapije.
Izuzetno su, naime, podbacile i mjerodavne regulatorne agencije, osobito u SAD-u i EU. Naši regulatori su bez dogovora prihvatili ono što je EU preporučila i to na bazi tvrdih proizvođača bez ikakvih dodatnih provjera. Odgovorno tvrdim da u Hrvatskoj imamo i stručnjake i instrumentaciju s kojom smo mogli, da je nama koji smo to htjeli bilo dopušteno istražiti što je u cjepivima i što dajemo ljudima.
Često me pitaju zbog čega sam skeptičan od samog početka. Nabrojat ću Vam nekoliko razloga: porijeklo tzv. virusa; smrtnost, stvarna zaraženost populacije (PCR dijagnostika); pitanje prirodnog imuniteta; mjere protiv širenja bolesti (zaključavanje, maske itd.); tzv. cjepiva (patentirana prije pojave bolesti!); (ne)liječenje; odsustvo informiranog pristanka; odsustvo primum non nocere; nepostojanje kontraindikacija te neuvažavanje personaliziranog pristupa… Sve smo to elaborirali u nedavno objavljenom revijskom radu u međunarodnom časopisu Science, Art and Religion .
Ipak, ovaj krah je i dobra prilika za reorganizaciju društva na načelima humanosti i etičnosti. Čitav niz inicijativa, pojedinaca i udruga pokazao je tijekom ove tri godine nevjerojatnu hrabrost, sabranost i ideje kako dalje. Oči bi trebalo uprijeti u takve ljude. Osobno smatram da se sve uvijek može dobro reorganizirati samo ukoliko se koordinacija prepusti najboljima.
Čim se načelo merituma i humanosti sruši korupcijom ili liječnošću pojedinaca za natjecanje znanja prema načelu 'lako ćemo' 'već će se nešto riješiti' itsl. dolazi do društvene deterioracije. Čini se da nas okolnosti tjeraju da svatko preuzme odgovornost. Državne politike su u ovom trenutku pokazale da su beskorisne i štetne u postojećem obliku.
Što biste rekli o nametnutim pandemijskim društvenim podjelama koje su dovele naše društvo do ruba, jer je ionako već bilo ideološki i stratifikacijski podijeljeno, pa smo za vrijeme pandemije dobili nove podjele – na cijepljene građane (višeg reda) i necijepljene građane (nižeg reda) koji su bili diskriminirani i segregirani – onemogućeni u obavljanju brojnih obveza i putovanjima? Je li moguće da je cjepivo kao takvo moglo uzrokovati toliko društvenih problema i pretvoriti određeni dio ljudi u zvijeri koje su se obrušavale na 'neposlušne' i 'skeptične' ljude koji su, kao što znate, bili izloženi velikim napadima od strane poslušnika?
Jako ste dobro formulirali ovo pitanje i ujedno sugerirali odgovor. U potpunosti bih se složio s Vašom konstatacijom. Dodao bih samo to da vidljiv razlog jest tzv. cjepivo, no pravi razlog leži vjerojatno u činjenici da su ljudi postali komotni pa se sve očitovalo oko ove odluke cijepiti se i olakšati si život ili se ne cijepiti i očuvati svoj integritet i slobodu izbora.
Ljudi se često prepuštaju drugima, vjeruju u sustav koji više ne postoji (barem ne onakav kakvim smo ga navikli imati). Taj sustav im je trebao omogućiti zaštitu, no iznevjerio ih je. Prema nekim američkim istraživanjima vjera u medicini pada na dvadesetak posto. Teško je vjerovati da će se ljudi tako lako pomiriti s novom situacijom.
Za to treba vremena i hrabrosti. Zanimljivo je kako su upravo ljudi na Zapadu najviše podlegli ovoj histeriji što se ipak i ne čudi. Zapad je do sada uživao najveće blagostanje i ljudi su se prepustili lažnim autoritetima i uzimali su svoje slobode zdravo za gotovo. To nije naravno tako. U ovom kontekstu samo ću kratko dodati kako je pomalo arhaično i meni osobno neobično slušati kako se još uvijek govori o ljevcima i desnici ili populizmu u politici kada je jedina realna podjela na javnoj sceni vertikalna – na one koji vole pozicije i novac odnosno moć na vrhu i one ispod koje se kontinuirano osiromašuje.
Je li moguće da je sve ovo namještena predstava koja je dio nekog većeg plana vladajuće klase?
Namještena je svakako. Dio je to nekog velikog plana koji nam nije u cijelosti poznat. Prvi dio plana, a to je novac već je ostvaren. Govori se međutim o većem planu: depopulacija, transhumanizam, nadzor nad ljudima itd. Tzv. ugroze poput geoinženjeringa, tzv. globalno zatopljenje, gubitak privatnog vlasništva tek trebaju izaći na vidjelo. To je jasan plan za bogate, one najbogatije.
Taj plan nije ništa novo, on je već vidljiv kroz povijest. Sretna je jedino okolnost da tzv. kreatori tog plana (zovemo ih globalistima) slijepo vjeruju u tehnologiju, nemaju dovoljno znanja i pameti da stvari postave ispravno, pa i stvarno. Na nama je da to iskoristimo i stvari okrenemo u drugom pravcu. Mene su osobno neugodno iznenadile mnoge izjave tzv. globalističkih eksponenata koje su ukazivale na lošu edukaciju.
To se primjerice odnosi i na transhumanizam i na tzv. globalno zatopljenje, povećanje CO2 itd. Čudim se da izjave uopće imaju kakve takve slušatelje i da ih se prenosi po svim mainstream medijima kao neke važne poruke čovječanstvu, pa to je doista smješno i mislim da ljudi to ne bi trebali dozvoljavati već to u cijelosti ignorirati. Ipak, moram kazati da je stanovit broj ljudi na Zemlji doista siromašan pa čak i besperspektivan te će biti moguće podržavati taj tzv. reset misleći da im isti omogućuje da se izjednače s ostalima koji sada žive daleko bolje od njih.
Kakvo je Vaše mišljenje o sveopćoj cenzuri koja se u posljednje vrijeme provodi diljem svijeta i kako se boriti protiv toga?
Cenzura je bila i ostala jedna od najvećih zala ne samo današnjice. Ona se provlači kroz povijest i kroz sve društvene sustave. Ona bi trebala pomoći u ispostavi određenih agenda, no u biti njezini su dometi značajni, ali često i kratkotrajni, a ponekad i kontraproduktivni.
Jedini način borbe protiv cenzure je istina. Ona kad-tad dolazi na vidjelo. Nemojmo se zavaravati da je cenzura nešto na što je Zapad imun. Ona je na Zapadu samo bolje sakrivena i orkestrirana. Ono što je nova uloga korporativnih medija u tome što možemo ubrojiti i javne medije koji manipuliraju javnošću i pomažu svesrdnoj cenzuri.
Čine to na vlastitu štetu jer istina je samo jedna. Jedno od rješenja su slobodni, nekorumpirani elektronski mediji. To je naročito došlo do izražaja u pandemiji i to je jako pozitivan ishod cijele ove situacije. Konačno ponovno svjedočimo pojavi novinarstva, ponekad i onog volonterskog ili amaterskog, no poštenog i za javnost važnog koje je gotovo u cijelosti nestalo.
Kakva su Vaša iskustva s tzv. factcheckerima, odnosno – cenzorima u Hrvatskoj?
Ideja provjere činjenica u osnovi je mislim dobra. Ona je međutim kompromitirana i trenutno u funkciji cenzure. Novinari ili umjetna inteligencija nisu dovoljno osposobljeni za realno izvještavanje. Nemojmo se zavaravati pa misliti samo na hrvatske factcheckere. Do nedavno je npr. Reutersov provjeritelj istine obmanjivao javnost kako u cjepivima protiv Covid-19 nema grafen oksida.
Tek nalogom saveznog suda u SAD FDA je morala priznati da se otrovni grafen oksid doista nalazi u cjepivima. A zašto? Pa zato jer je taj nanoproizvod iznimno opasan i nikad ne bi dobio zeleno svjetlo. Ukratko, ovakvi kakvi su sada factcheckeri ne služe ničemu, već samo manipulaciji čitatelja. Dovoljno je samo pitati ih tko je kolikim iznosom ih financira. Na neki način se ovakvim pristupom vrijeđa i ljudska inteligencija. Mi sami trebamo donositi sudove i istraživati informacije. Odgovornost odluke mora biti na odraslom pojedincu.
Možemo li kao mala zemlja imati utjecaj na svjetska kretanja, s obzirom da se globalni moćnici trude resetirati svijet na način koji njima odgovara bez da ikoga pitaju za mišljenje, vodeći nove restriktivne zakone u ime pandemije, klime i tko zna čega sve ne?
I ovo ste pitanje odlično formulirali. Male zemlje bi mogle utjecati na globalna zbivanja kad bi njihovi političari imali viziju i bili neopterećeni svjetovnim stvarima. Moje je mišljenje da su po čitavom svijetu na funkciji političari bez vizije (čast iznimkama). Pitanje trebamo li mi uopće političare kao zasebnu kategoriju.
Sada kada se pojam demokracije problematizira možda je vrijeme preispitivanja uloge političara ovakvih kakvi su sada u svijetu. Politika se posljednjih desetljeća pokazala kao svojevrsni parazitizam. Trebalo bi po mom osobnom sudu ići u pravcu izravne demokracije. Što se novih zakona tiče, oni danas jesu, sutra nisu. Nikako nije dobro društvo organizirati na način da se pravni sustav ne smije propitivati ili po potrebi mijenjati s obzirom da pravo samo reflektira društvene dogovore.
Jednako tako kako se zakoni donose tako i nestaju. Većina zakona trebala bi naravno biti relativno trajno rješenje za boljitak čovjeka, no kako i sami kažete – u posljednje vrijeme zakoni se prilagođavaju postojećim agendama i nisu rezultat dobro promišljenog i usklađenog društvenog dogovora. Donosi ih šačica ljudi, često nekompetentnih koji ne mare o mišljenju građana, niti promišljaju o dugoročnim rezultatima svojih odluka.
To je neprihvatljivo i takvi Zakoni u biti nemaju nikakvu težinu u svojoj tvari jer ne reflektiraju društveni dogovor. Suštinsko je pitanje – imamo li dovoljno kolektivne pameti u politici da donesemo ispravne zakone tj. stavove. Ovo što se događa s novim tzv. pandemijskim zakonima podsjeća na situaciju s Covidom. Kreirajmo najprije problem, a potom ponudimo rješenje.
Kako se kao pojedinci možemo boriti protiv nepravde?
Upravo na način kako to radite Vi, ja i niz drugih pojedinaca koji ukazuju na nepravde i probleme. To nije uvijek lako i često ste u manjini, no krajnji je rezultat uvijek pozitivan. Ukratko, ljudi se moraju osvijestiti i pomalo početi izlaziti iz svakodnevne letargije i ugode tj. prividnog blagostanja. Nikad u povijesti nije bilo korupcije tolikih razmjera i to će biti teško iskorijeniti.
Trebat će ozbiljna revizija društva i društvenih vrijednosti što uključuje i političke sustave. Nisam utopist, neće biti potrebno preraspodjela dobara. Niti je logično, niti je normalno da 1% ljudi raspolaže svim bogatstvima svijeta. Također nije normalno da milijuni ljudi u svijetu umiru od gladi, a punimo džepove određenim lobijima. Dio tih argumenata koristi tzv. WEF, no sačuvaj nas bože reseta koji oni predlažu.
Poznati psiholog Mattias Desmet upravo govori kako je važno održavati 'disonancu' u informativno-propagandnom prostoru koji se inače nemilosrdno trenutno koristi za kreiranje tzv. mišljenja masa jer jedino to može održati živim kritičko mišljenje i na kraju omogućiti istini da nađe svoj put do većine.
Pozivam čitatelje da malo prouče dostupne informacije koje profesor daje u javnost. On primjerice, u svojoj knjizi 'The Psychology of Totalitarianism' , opisuje fenomen “formiranje masa” te navodi kako je počeo skicirati sveobuhvatan prikaz totalitarizma 2017. godine gdje kaže kako je probuđena kultura (engl. wake culture ) kojoj sve više svjedočimo i netolerantna tjeskoba koja je došla s njezinim usponom na vlast u stvari simptom – kao i stanje nadzora i histerije u posljednjim desetljećima oko terorizma i klimatskih promjena.
Comentários