Budući da G20 ima članove s obje strane - opljačkane i pljačkaše - postoji prekrasna prilika za stvaranje službenog konsenzusa u vezi s brzim povratkom predmeta od neprocjenjivog kulturnog značaja. Analitički članak by https://www.firstpost.com
Objedinjavanje informacija i osmišljavanje mehanizama koji mogu smanjiti birokraciju bilo bi veliko postignuće Kad je riječ o opljačkanim starinama, ne događa se često da se pljačkaši i opljačkani okupe na istom forumu. G20 je jedan takav, a slučajno Indija - jedna od najopljačkanijih - predsjeda ove godine. Kina, još jedna nacija čije se blago nalazi u muzejima diljem svijeta, također je članica. I usprkos stalnom sukobu oko granica i drugim pitanjima, opljačkane antikvitete jedna su točka oko koje se ne mogu ne složiti. Nije li onda vrijeme za hrabru novu inicijativu? Mogla bi se nazvati Liga opljačkanih naroda. A s obzirom na široko rasprostranjeno uvjerenje da su Ujedinjeni narodi sada samo sinekura oslobođena poreza, a ne tijelo koje stvara stvarne promjene, potez Indije za postizanjem konsenzusa o repatrijaciji važnih predmeta kulturne baštine u zemlje kojima pripadaju mogao bi biti pravedan što je potrebno. Štoviše, jer su skladišta tih blaga - bilo u javnom ili privatnom vlasništvu - uspjela spriječiti napore jedne nacije.
Na InternationalMuseumDay, vrijeme je da preispitamo ulogu muzeja u tome. Turisti se dive izložbama u muzejima i galerijama, ne razmišljajući o tome kako su tamo dospjeli. Muzeji i sveučilišta nedavno brišu ime Sackler iz galerija, knjižnica i dvorana koje je obitelj donirala jer je njihovo bogatstvo potjecalo od opioida. Dobrobiti proizašle iz ropstva također se odbacuju. Zašto nema sličnog prosvjeda protiv ilegalnih antikviteta u muzejima u inozemstvu? Uglavnom zato što nije bilo zajedničkog napora opljačkanih nacija da objave krađu svoje kulturne baštine - i njene posljedice. To se pitanje do sada zgodno smatralo domenom pojedinačnih naroda, a ne zajedničkim problemom koji mnoge ujedinjuje. Dakle, svaka opljačkana zemlja vodi svoj slučaj protiv nacije počinitelja, s ograničenim uspjehom. Javnost zemalja u kojima je opljačkana kulturna baština izložena u muzejima uglavnom je nesvjesna problema. Uzmimo dugu i zasad uzaludnu bitku Grčke da vratimo takozvane Elginove mramore — segmente Partenona — iz Britanskog muzeja. Bilo je toliko teško natjerati Britance da popuste da se potez sadašnjeg šefa BM-a Georgea Osbornea da "posudi" neprocjenjive frizove natrag Grčkoj smatra pobjedom. Nitko ne proziva drskost Britanaca! Kako nešto što pripada Grčkoj mogu "posuditi" njoj oni koji su to odvezli? Indija se također borila za povrat antikviteta, iako Kohinoor dobiva najveći publicitet po tom pitanju.
Činjenica je da je dijamant samo najsjajnije od blaga koje su Britanci dobili iz Indije upitnim putem tijekom Raja. Ima još puno indijskih blaga u njihovim pandžama, uključujući ogromne dijelove Amaravati Stupe, prijestolje maharaje Ranjita Singha, bakrenog Sultanganj Buddhu i Tipu Sultanov mač, prsten i drvenog tigra. Tadašnji britanski premijer David Cameron nije se šalio kada je tijekom posjeta Indiji 2010. isključio povratak izreke Kohinoor. “Ako vi (Britanija) kažete da jednom, odjednom ćete otkriti da bi Britanski muzej bio prazan. Mislim, bojim se reći... morat će ostati na mjestu.” Ujedinjeno Kraljevstvo je doista vratilo neke indijske artefakte od 2010., ali posebno nijedan od gore spomenutih. Jasno je da je potrebno šire i održivije djelovanje kako bi se postigli rezultati. Zato je naglasak Indije na ispravljanju nepravdi u kulturnom prostoru na G20 pravodoban.
U 21. stoljeću nema temelja za staru tvrdnju da muzeji i privatne zbirke (uglavnom u zapadnim zemljama i bivšim kolonijalnim silama) nude sigurnije prostore od onih iz kojih su "dobivena" blaga zemalja. Kao što su ove kolumne uvijek tvrdile, takve institucije čine zločin protiv naroda nastavljajući čuvati njihovu kulturnu baštinu. Zapad je do sada bio uglavnom samo na riječima po pitanju zaštite i vraćanja opljačkanih kulturnih artefakata. A birokratska birokratija osigurala je odgodu povrata antikviteta. U međuvremenu, neprocjenjive "zbirke" u muzejima, koje očito nemaju posla biti tamo, nego u bogomoljama ili drugim spomenicima iz kojih su opljačkane, nastavljaju se izlagati i "proučavati" od strane znanstvenika. Uključujući i one iz zemalja iz kojih su opljačkani! Pariška konvencija o mjerama zabrane i sprječavanja nezakonitog uvoza, izvoza i prijenosa vlasništva nad kulturnim dobrima, potpisana 1970. pod pokroviteljstvom UNESCO-a (i do sada su je podržale 143 zemlje) postavila je zadivljujuće specifične uvjete.
Ali antikviteti mnogih naroda, uključujući Indiju, još uvijek su u muzejima i zbirkama, iako nisu mogli biti nabavljeni sredstvima prihvatljivim prema današnjim standardima jer pljačka više ne ispunjava uvjete.
Članak 2. konvencije kaže: „Stranke ove konvencije priznaju da je nezakonit uvoz, izvoz i prijenos vlasništva kulturnih dobara jedan od glavnih uzroka osiromašenja kulturne baštine zemalja podrijetla takvih dobara i da su međunarodni suradnja predstavlja jedan od najučinkovitijih načina zaštite kulturnih dobara svake zemlje od svih opasnosti koje iz toga proizlaze.” Što je postignuto tim “priznanjem”? U dokumentu se također virtuozno navodi da se „stranke obvezuju suprotstaviti takvim praksama sredstvima koja im stoje na raspolaganju, a posebno uklanjanjem njihovih uzroka, zaustavljanjem trenutne prakse i pomaganjem da se izvrše potrebne popravke... Uvoz, izvoz ili prijenos vlasništvo nad kulturnim dobrima koje je učinjeno suprotno odredbama koje su u skladu s ovom Konvencijom usvojile njezine države stranke, bit će protuzakonito.” Više zvuka i bijesa koji ništa ne znače. Očito je tako, budući da je trgovina zloglasnog Subhasha Kapoora ilegalnim antikvitetima iz Indije i drugdje cvjetala u inozemstvu nakon 1970. On i mnogi drugi su se kinjili na te bezube izjave, posebno na članak 7. koji je rekao da će države članice poduzeti “nužne mjere... da spriječe muzeje i slične institucije… od stjecanja kulturnih dobara podrijetlom iz druge države stranke koja su nezakonito izvezena” nakon što je ova konvencija “stupila na snagu”. Konvencija također kaže da na zahtjev oštećene zemlje (putem diplomatskih kanala i uz popratne dokumente), nacija u koju su kulturna dobra ilegalno uvezena treba “poduzeti odgovarajuće korake za povrat i povratak” tih predmeta, ali uz upozorenje da “ država moliteljica isplatit će pravičnu naknadu nedužnom kupcu ili osobi koja ima pravo vlasništva nad tom imovinom”. Kako bilo koja titula može biti 'važeća' ako pripada drugoj zemlji?
Po toj logici, naravno, Grčka bi jednostavno trebala platiti Britaniji za povrat dijelova Partenona koje je odvezao lord Elgin, a Indija bi trebala učiniti isto kako bi vratila Kohinoor - nakon dobrog cjenkanja, vjerojatno. Naravno, s obzirom na trenutnu tešku britansku ekonomsku situaciju, ovo se može činiti privlačnim prijedlogom - unovčiti blago koje su Britanci ukrali u prošlim stoljećima, kako bi prebrodili današnju krizu.
Commentaires